Un informe abierto desmonta el ranking único de visibilidad bancaria en inteligencia artificial

El informe abierto «La banca panameña ante la inteligencia artificial», elaborado por nueve instituciones de cinco países, documenta que trece entidades con licencia no aparecían ni una sola vez en 200 respuestas de recomendación general. Al preguntar por productos concretos, siete de ellas emergieron con posiciones dominantes: Prival alcanza el 90 % en banca privada, Bladex el 90 % en comercio exterior y Citibank el 90 % en banca de empresa.

Se trata de la revelación que más altera el diagnóstico de la industria y, conforme a los creadores del estudio, aquella que pasa más desapercibida al difundirse un listado único de visibilidad en inteligencia artificial. Si únicamente se evalúa la sugerencia global —«cuál es el mejor banco de Panamá»—, trece entidades bancarias autorizadas no figuraron ni una sola ocasión en dos centenares de consultas realizadas a ChatGPT y Gemini. Al plantear cuestiones sobre productos específicos, siete de ellas salieron a la luz. E incluso con fuerza: acaparando lugares de liderazgo en su nicho.

El estudio agrupa las conclusiones de un proyecto científico llevado a cabo en colaboración por nueve organizaciones pertenecientes a cinco naciones distintas: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), sumadas a Centria Group, entidad con operaciones en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); y la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).

«No eran invisibles: nadie les estaba preguntando por su negocio. Esa distinción lo cambia todo, porque convierte un diagnóstico de ausencia en un diagnóstico de encuadre. El problema de esas entidades no era su presencia digital, era la pregunta con la que se las estaba midiendo», explica Néstor Romero, COO de Centria Group.

De trece ausencias a seis

Las consultas generales de Citibank y Pacific Bank, que antes partían de un 0 %, escalan hasta el 11,7 % en lo referente a productos; por su parte, Prival Bank registra un 10,8 %; Bank of China y Canal Bank alcanzan el 4,2 %; y BICSA se sitúa en el 3,3 %. A este grupo se afilia Bladex, el cual salta desde un marginal 0,5 % hasta el 10,8 %, llegando al 90 % en el ámbito del comercio exterior. De este modo, el grupo de instituciones financieras totalmente invisibles disminuye de trece a seis: BCT Bank, Banco Pichincha, Banco de Bogotá, KEB Hana Bank, Mega International Commercial Bank e ICBC, tratándose todas ellas de corporaciones bancarias o institucionales que carecen de una propuesta minorista perceptible en el territorio nacional.

Tres perspectivas del sector

El examen de doce cuestiones de producto revela tres constantes. La inicial: los bancos del Estado acaparan el sector residencial. Caja de Ahorros llega al 100 % dentro de los préstamos hipotecarios y, al figurar en ChatGPT, suele ubicarse de entrada, junto a Banco Nacional. Esto guarda sintonía con su función social y con la vigencia de iniciativas habitacionales públicas, evidenciando asimismo que la inteligencia artificial ha asimilado la presencia institucional de dichas instituciones, más allá de sus productos comerciales.

El segundo: los especialistas ganan su terreno, pero solo el suyo. Prival en banca privada, Bladex en comercio exterior, Citibank en banca de empresa, Pacific Bank en depósitos a plazo. Ninguno aparecía en la recomendación general y ninguno se extiende más allá de su segmento. El tercero: los grandes están en todo. Banco General mantiene el 97,5 % también en producto y BAC sube al 82,5 %. La especialización abre huecos, pero no desplaza a los líderes: en ninguno de los doce productos analizados el líder general queda fuera del podio.

Casos que ilustran el funcionamiento

El informe detalla algunos casos concretos que resultan muy clarividentes. MMG Bank salta desde el 5 % en cuestiones generales hasta el 80 % al enfocar las consultas hacia la banca privada. Por su parte, St. Georges Bank registra una visibilidad global del 17 % que asciende al 90 % en el ámbito de la atención al cliente, lo cual evidencia con claridad que una entidad de menor tamaño tiene la capacidad de liderar un nicho específico. En cuanto a Banco Davivienda, protagoniza el avance más destacado de la investigación, pasando del 9,5 % en consultas generales al 29,2 % en la categoría de producto, y alcanzando un 80 % en créditos hipotecarios. Finalmente, Pacific Bank aporta un dato singular: ostenta la posición promedio más alta dentro de todo el segmento inferior, situándose en 3,2. Siempre que hace acto de presencia, lo hace en los puestos de cabeza.

Hay también un contraejemplo que los autores recomiendan estudiar. Banco La Hipotecaria, especialista del segmento, sube al 40 % en «primera vivienda» pero no lidera su propio nicho: en hipotecas le superan claramente Caja de Ahorros, con un 100 %, y Davivienda, con un 80 %. Es una situación poco frecuente y comercialmente relevante: la marca lleva el producto en el nombre y aun así no lidera la conversación sobre ese producto.

«Tener el producto en el nombre no garantiza la asociación en la respuesta. Ese caso desmonta la intuición más extendida del sector, que es asumir que la IA razona por categorías como lo haría un directivo. No razona así: reconstruye una conversación a partir de lo que encuentra publicado», señala Romero.

Una advertencia sincera

El informe acompaña este hallazgo con una cautela transversal a lo largo de todo el documento: las conversaciones de nicho aparecen con mucha menor frecuencia que «¿cuál es el mejor banco de Panamá?». Gestionar con soltura la banca privada ayuda a atraer a un cliente con gran patrimonio, pero no a capturar cuota minorista. Dado que no hay cifras públicas sobre el volumen de consultas en los asistentes de inteligencia artificial, la investigación otorga el mismo trato a cada pregunta, lo cual sobrevalora los nichos frente a su verdadera relevancia comercial. Al leer que una entidad bancaria lidera un segmento, hay que interpretarlo como que «encabeza una conversación poco habitual» y no como que «posee una gran visibilidad».

Aun así, para una organización mediana o de nicho, la lectura práctica resulta directa: es probable que su actividad sí sea mapeada por la IA, aunque el debate general la ignore por completo. Por consiguiente, lograr posicionarse en una intención específica se transforma en una meta totalmente factible, a diferencia de la pugna por la sugerencia genérica, terreno donde el puntero actual es prácticamente inalcanzable.

La conclusión transversal es que no hay un ranking: hay tantos rankings como intenciones de cliente. Cualquier informe que le entregue a un banco un número único de visibilidad en IA le está dando una respuesta a una pregunta que no existe, concluye Néstor Romero.

2.3. Tablas de apoyo

Tabla 2.1. Las entidades que emergen al cambiar la pregunta

Origen: Informe Abierto, julio de 2026. Bladex no comenzaba desde cero, sino con una huella residual del 0,5 %.

Tabla 2.2. Quién domina cada conversación de producto

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Porcentajes de presencia sobre las repeticiones de cada consulta.

Tabla 2.3. Ficha de las veinte entidades con mayor presencia

Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. La confrontación entre las columnas «Generales» y «Producto» permite descubrir el hallazgo fundamental de este artículo.

La inteligencia artificial ya forma parte del proceso mediante el cual los clientes comparan y evalúan sus opciones bancarias. La cuestión es qué entidades están logrando formar parte de esas recomendaciones. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» para acceder a los datos, la metodología y el análisis completo de la visibilidad de la banca panameña en ChatGPT y Gemini.